Польський парламентарій Коваль висловив думки щодо Гарріс, Трампа та їхнього впливу на конфлікт в Україні.
Відбулись запеклі дебати між претендентами на пост президента США, які так довго очікувалися. Мільйони глядачів з різних куточків світу стали свідками словесного поєдинку між Камалою Гарріс і Дональдом Трампом у прямому ефірі. Які ваші враження від результатів цих дебатів?
Гарріс подолала бар'єр неможливості. Вона сама, мабуть, вірила розповідям, що погано вміє публічно виступати. Нещодавно вона пішла на виступ зі своїм потенційним віцепрезидентом, так званим running mate Тімом Воллесом, і багато хто коментував, що він допоміг їй, що вона б не змогла впоратися без нього. Усі обговорювали, що Гарріс рідко дає інтерв'ю, а Трамп часто, тому у нього й виходить краще. Аж раптом виявилося все інакше -- у цьому сенсі, вона психологічно зламала шаблон. Крім того, вона блискуче розіграла польську карту. Про структуру виборів у США потрібно завжди говорити так, щоб її правильно розуміли. Один із ключових штатів, де розігрується остаточний результат, -- це Пенсильванія. Штат має 19 голосів колегії вибірників. Тож результат у Пенсільванії такий, що той, хто отримує ще хоча б на один голос більше, одразу отримує 19 голосів, які йдуть до всього виборчого фонду, а це дуже багато. У Пенсильванії живе багато поляків. Мова може йти навіть про кілька десятків тисяч голосів при остаточному підрахунку.
Пенсильванія має потенціал впливати на події в усіх Сполучених Штатах. Ось у чому суть. Це і є те, чого досягла Гарріс — вона фактично заблокувала шлях Трампу.
Мова йде про висловлювання Камали Гарріс, яка зазначила, що якби Трамп залишався на посаді президента, Путін міг би вільно перебувати в Києві, спостерігаючи за ситуацією в решті Європи, починаючи з Польщі.
Гарріс також підкреслила, що в США проживає значна кількість американців польського походження, зокрема в Пенсильванії, де їх налічується приблизно 800 тисяч. Це досить велика спільнота. Загалом у країні, за оцінками, близько 11 мільйонів виборців польського походження. Таким чином, можна припустити, що якби польські та українські американські виборці об'єднали свої зусилля, враховуючи їх чисельність у Пенсильванії, вони могли б суттєво вплинути на вибір президента США в теорії.
Є ще одна річ, яку зробила Гарріс, коли порушила польське питання. Воно рідко виникає на американських виборах, але має велике значення на різних рівнях. Трамп зіграв цим, коли 8 років тому сказав, що поляки приносять йому щастя. Тепер Гарріс раптом це в нього відібрала. З її боку це дуже продуманий хід.
А що можна сказати про українську геополітичну ситуацію? Яка риторика характеризує позиції Трампа та Гарріс стосовно війни Росії в Україні?
Поведінка Трампа була дивною. На нього кілька разів тиснули, та він так і не зміг чітко заявити, що має на увазі, крім того, що припустив, що вирішить проблему війни одразу після обрання -- ще до своєї інавгурації.
Те, що стає відомим, свідчить про те, що він, скоріше, має намір укласти угоду з Путіним на таких умовах, які в даний момент можуть виявитися вкрай несприятливими для України, Польщі та всієї Центральної Європи.
Якщо розглянути основні ідеї Гарріс під час дебатів, яке вона має уявлення про роль США у східноєвропейському регіоні?
На мою думку, Гарріс прокладає свій власний шлях, який не є простим продовженням політики Байдена. У майбутньому це може лише посилитися, і для нас це може створити певні приховані виклики. Проте, в контексті війни та основ міжнародного права, Гарріс займає таку позицію, що може бути корисною для нашого регіону.
Зокрема, не прозвучало жодного натяку на ізоляціонізм, лише тези про визначну роль США і американське лідерство.
На мою думку, концепція участі Америки, яку пропонує Гарріс, ще перебуває на стадії формування як в теперішньому, так і в майбутньому. Найважливіше, що віцепрезидентка категорично не визнає територіальні претензії Путіна, зміни кордонів шляхом сили та ревізіоністські амбіції російського лідера.
Для нас це має велике значення. З цієї перспективи вона є більш надійною та стабільною.
Гарріс активно обговорювала важливість підтримки України. У своїх виступах вона акцентувала увагу на військовій допомозі, що була надана для протистояння агресії, зокрема, згадувала про Javelin, танки Abrams, системи протиповітряної оборони, а також боєприпаси та артилерійські засоби.
Я можу з упевненістю стверджувати, що подібного в американських дебатах не спостерігалося давно. Можливо, ми станемо свідками ще одного раунду передвиборчих обговорень, хоча часу залишилося обмаль. Проте, навряд чи коли-небудь американські дебати викликали такий великий інтерес до питань нашого регіону, як зараз. І в цьому контексті це справді позитивно.
А як, на вашу думку, все це сприймають американські виборці? Якими вони побачили кандидатів?
Старе польське прислів'я говорить: той, хто приходить із мечем, сам від меча й загине. Це можна застосувати до Трампа, який постійно підкреслював вік Байдена, вважаючи, що це вигідно. Однак, коли на сцену виходить Камала Гарріс, сам Трамп раптом виглядає як літня людина. Таким чином, він стає жертвою тієї ж тактики, яку сам використовував. Грати з віком у публічних дискусіях — це небезпечна гра, яка завжди приносить проблеми. Адже Байдену вже 78. Йому доводиться постійно агітувати. Життя під час виборчої кампанії в США означає багато часу в літаку та виголошення коротких промов кілька разів на день. Це так само важко для Трампа, як нещодавно було для Байдена.
І раптом те, що мало його зміцнити, тобто напад на Байдена за його вік, зрештою стає великою слабкістю самого Трампа
Особливу увагу слід приділити величезному внеску журналістів ABC News, які не лише організовували дебати, а й виконували роль фактчекерів, постійно коментуючи різні питання для своєї аудиторії, щоб уникнути непорозумінь. Це особливо стосувалося висловлювань Дональда Трампа, які торкалися таких тем, як аборти та система охорони здоров'я. Їхня робота була справді вартісною. Водночас Камала Гарріс продемонструвала своє почуття гумору, що справило враження і додало певного шарму ситуації.
Гарріс демонструє потужний виступ після дебатів. Її популярність суттєво зросла з початком кампанії під її керівництвом. Хоча спостерігався невеликий спад, зараз, на мою думку, ми станемо свідками значного підвищення підтримки Гарріс, особливо в ключових коливних штатах, таких як Пенсильванія і Північна Кароліна. Це створює для нас очевидні переваги.
США вступають у найактивніший передвиборчий період -- чого очікувати?
На мій погляд, результати виборів у США визначать, яким чином сформується світовий порядок на багато років уперед.
Цього тижня питання надання Україні дозволів на використання далекобійної зброї для атак вглиб території Росії стало предметом активних обговорень серед світових лідерів. Зокрема, Джо Байден висловив, що ця опція перебуває на розгляді. Чи може така можливість кардинально змінити розвиток конфлікту?
Це не змінить повністю долю цієї війни, але принесе полегшення українським воїнам, які перебувають на фронті. Українці хочуть воювати. Йде наступ на Курськ, який виявився не просто якоюсь вилазкою на мить, а справді тривалою військовою операцією. У Кремлі відчувається певна нестабільність, тобто деяке послаблення позицій Путіна. Неприродно встановлювати штучні обмеження щодо України, їхнє усунення логічне. Чи змінить це весь хід війни? Можливо, ні, але прискорить момент її закінчення. Ця війна в сенсі гарячих бойових дій закінчиться лише тоді, коли позиції Путіна будуть підірвані. Вони можуть бути підірвані саме шляхом ефективної атаки на цілі в РФ.
Ключовим моментом є те, щоб його співробітники почали висловлюватися: погляньте, українські сили завдають ударів по нашим стратегічним об'єктам під Курськом. Чому варто продовжувати цю війну? Давайте розпочнемо переговори.
Цього тижня інформаційне агентство EFE опублікувало новини про те, що Президент Зеленський розробив план, спрямований на досягнення перемоги, який має на меті змусити Росію зупинити військові дії вже цієї осені. Водночас з'являються все більше прогнозів, що конфлікт може затягнутися на десятиліття, а російська пропаганда вказує на терміни президентства Володимира Путіна з 2030 до 2036 року. Отже, коли ж закінчиться війна в Україні — восени чи через десять років?
Я впевнений, що Путін не доживе до 30-х років. Це абсурд російської пропаганди. Ця війна вже триває 10 років. І може зайняти ще деякий час. Мирного договору, звичайно, не буде найближчим часом, але зараз на кону стоїть припинення бойових дій і усунення Путіна. І такий результат можливий швидко. Президент Зеленський постійно має нові ініціативи. І прояв ініціативи -- це теж частина політики, це демонстрація того, що у нього є політична ініціатива, "я хочу це змінити, і для цього роблю це, це і це". Це важлива частина політичної діяльності Володимира Зеленського на міжнародній арені.
