ВС выяснил, может ли владелец автомобиля, который передал управление своему транспортному средству другому водителю, быть пострадавшей стороной в случае ДТП.
Лицо, которое причинило ущерб и ответственности которого покрыта страховкой, не обязательно должно быть владельцем (страхователем) транспортного средства, если оно законно использовало данное транспортное средство. Владелец транспортного средства (страховщик), который законно передал управление этим транспортным средством и сам находился в качестве пассажира, также может считаться пострадавшей стороной от действий, связанных с его использованием.
Такий висновок у постанові від 1 серпня 2024 року у справі № 950/2479/22 (провадження № 61-11260св23) зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду у справі за позовом дружини потерпілого внаслідок ДТП до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.
Чоловік, який подав позов, передав керування своїм автомобілем іншій особі, і внаслідок цього транспортний засіб потрапив у ДТП, в якій загинули пасажири, у тому числі і сам власник автомобіля. Цивільна відповідальність, пов'язана з використанням цього автомобіля, була застрахована у відповідача. Позивачка звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача страхове відшкодування за моральну шкоду, завдану внаслідок смерті потерпілого, а також компенсацію витрат на користь дочки у зв'язку з втратою годувальника.
Суд першої інстанції, рішення якого залишив без змін апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди зазначили, що чоловік позивачки був власником застрахованого ТЗ і передав його іншій особі для технічного управління без належного правового оформлення, внаслідок чого саме чоловік відповідачки є відповідальним за шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки. Чоловік відповідачки - страхувальник, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, і не може бути потерпілим, тобто особою, якій така шкода завдана.
КЦС ВС скасував попередні судові рішення, передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зробивши такі правові висновки.
Витрати, завдані джерелом підвищеного ризику, компенсуються особою, яка на основі відповідних правових підстав (право власності, інші речові права, угода підряду, оренда тощо) володіє транспортним засобом, механізмом або іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого пов'язане з підвищеною небезпекою (ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України).
Стаття 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розглядає поняття "застраховані особи". До них належать страхувальник та інші особи, які законно володіють транспортним засобом, що підлягає страхуванню. Правомірним вважається володіння таким транспортним засобом, якщо інше не визначено законодавством або судовим рішенням.
Суди не врахували, що особою, яка завдала шкоди та чия відповідальність підлягає страхуванню, може бути не тільки власник транспортного засобу. Це може стосуватися й тих, хто не є страхувальником або не укладав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності зі страховою компанією, але володіє транспортним засобом правомірно. Власник транспортного засобу, який законно передав його у володіння іншим особам і сам при цьому був пасажиром, також може бути визнаний особою, якій завдано шкоду цим транспортним засобом.
Оскільки суди не довели, що водій автомобіля незаконно володів застрахованим транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди, його вважають особою, відповідальність якої застрахована відповідно до вказаного Закону. У цьому випадку загиблий власник автомобіля вважається потерпілим.
У цих умовах суди раніше часу ухвалили рішення про відмову в задоволенні позовних заяв.
